Jouez avec nous au grand jeu
de l’Île de Pâques !

http://web.mac.com/jmdelacre/iWeb/Jeudedupes/Paques.html

La mégalomanie autodestructrice

Vivre dangereusement, comme des imbéciles…

L’animal humain est joueur devant l’Éternel…, d’autant plus joueur qu’il est conscient des hauts risques. Question d’adrénaline sociétale, peut-être… Et les jeux nocifs,  fatals à l’environnement ne manquent pas dans ce nouveau bazar dont il n’y a plus que les vitrines et les discours-camelots qui soient encore «verts».

Un jeu des interdépendances comme «l’effet-papillon», celui des derniers survivants sur un espace en déperdition comme «le syndrome du Titanic», sont désormais distractions courantes aux quatre coins du Globe. On s’est également bien accoutumé au «grand bingo contre l’Afrique», et «échec et mat sur l’Amazonie» nous tient encore en haleine. Mais le kit «peuples premiers et leurs terres à jouer au poker» reste le divertissement le plus ancien, le plus vendu, le plus rentable aussi. Loin du jeu de hasard, sans grande patience, il ne dépend que du rapport de force.

Une soucieuse éducation aurait pu institutionnaliser «le jeu de l’oie»… L’oiseau annonçant symboliquement le danger au fil d’un parcours en spirale, en labyrinthe initiatique, les joueurs apprendraient ainsi à bien connaître le Monde, à l’aimer pour mieux le respecter, plutôt que de l’anéantir à coups de dés. Il n’en fut rien et c’est Terminator qui servit de modèle éloquent à une multitude de jeux de rôles. Quand il s’agit de choisir un guide, ce seront donc partout et toujours des gens du type Arnold Aloïs Schwarzenegger qui recevront l’assentiment démocratique, tandis que des érudits, humanistes et pacifistes de la trempe d’un René Dumont seront systématiquement renvoyés à la case départ. 

Le jeu de «l’Île de Pâques», un vrai jeu de c... 

C’est ainsi que sur l’échiquier de la Terre, le jeu écologique estimé le plus drôle est bien celui de «l’Île de Pâques». C’est presque un plaisir des dieux et il ne requiert pas obligatoirement un écosystème insulaire. Universel et intemporel, il peut se jouer sur mer comme sur terre. Un littoral, une montagne, une vallée, une forêt, voire même un désert, peuvent parfaitement faire l’affaire, sous toutes les latitudes, sous tous les bioclimats, à tous les étages de végétation. C’est comme un grand mikado des écosystèmes, un puzzle avec le damier de la biodiversité, dont on use et abuse, Il n’est même pas nécessaire de demander l’autorisation, laquelle n’est jamais refusée si elle implique l’intérêt d’une grande quantité de joueurs. Les cartes truquées sont acceptées. C’est pour ça que c’est un jeu sympa, qui rencontre actuellement un énorme succès un peu partout dans le monde! 

En dépit des apparences, ce n’est pas un jeu éducatif. Ce n’est même qu’un jeu d’argent pour opportunistes, où l’on doit miser, par exemple, sur des régions encore riches en biomasse forestière, ou potentiellement favorables à l’agriculture productiviste, ou bien mieux encore sur les derniers territoires d’or noir. Le jeu de «l’Île de Pâques» ne se joue pas qu’en famille ou entre amis, il peut être d’un usage étatique. Le Nouveau Monde organise actuellement des tournois permanents, en plusieurs manches, et leurs «réussites» font dire que l’équipe Bush détiendrait la martingale. Grand croupier du casino mondial, le capitalisme à masque démocratique pousse le jeu jusqu’au massacre dans cette grande marelle planétaire, où les pays ayant en gage une dette extérieure à vie jouent désespérément leur va-tout.  

Les premiers joueurs (deux ou trois maximum) sont nommés «découvreurs de l’Île de Pâques» et, tant ils sont polis et bien cravatés, semblent venir d’un autre Monde, d’une planète «savante». Ce n’est hélas qu’un vernis universitaire, une apparence conventionnelle et diplomatique. Ils s’affrontent à une série de pions «sauvages», appelés «oreilles fines», qui ne cachent que leurs «parties honteuses» et qui vivent plus ou moins en autarcie sur leurs terres pourtant modestes, en harmonie avec les éléments ambiants, et qui croient voir des esprits partout. Cette première partie de jeu n’est certes pas très divertissante.  

C’est quand, dans la foulée des «découvreurs», les colons schizophrènes importent une «vraie» religion, une toute autre morale, de nouvelles maladies (grippe, syphilis, variole), des plantes et des animaux allochtones, un semblant d’instruction, de bonnes manières, des projets de société agrémentés d’exportations d’esclaves, et un zest techno-scientiste, qu’ils parviennent enfin à changer les «oreilles fines» en «oreilles dures», que l’espace ludique s’anime vraiment, que les spectateurs applaudissent. Jugés ignorants et païens, les membres de la tribu des «oreilles fines» sont ainsi cruellement battus quand ils refusent de se rallier à la raison du plus fort. 

Le bon joueur est celui qui fera feu de tout bois et parviendra à effacer implacablement tout ce que les «oreilles fines» avaient stupidement préservé. Tous les coups sont bons pour faire table rase, pour aboutir au chaos apocalyptique, ce n’est qu’une question de rapidité dans le jeu: déforestation habile sur tous les fronts, défrichage pernicieux, anéantissement des paysages, désertification, agriculture intensive pour les uns, organisation de famines pour les autres, éviction du monde animal, massacre du vivant jusqu’à extinction massive des espèces, minage kamikaze des ressources, mainmise sur l’eau, bétonnage obsessif, infrastructures mégalomanes et constructions pharaoniques, catastrophes industrielles, marées noires, pollution de tous les milieux, brouillards polluants chargés d’ozone, réchauffement et autres dérangements climatiques. Et beaucoup, beaucoup de bruit!

Il existe une variante où, pour finaliser, on utilise des pions moutons pour couper l’herbe sous le pied à l’adversaire, et vaincre le tapis vert. D’abord inaugurée par les Chiliens et les Anglais aux dépends des restes de l’Île de Pâques, cette version obtient actuellement un succès fou sur les terres fragiles du monde musulman.

Les contaminations et empoisonnements seront cyniquement volontaires. Ne même pas renoncer à l’agent orange sous couvert de guerre, à l’amiante pour vaincre les pions ouvriers, à la vache folle ou à la dioxine pour les méchants humains carnivores, aux pires potions agrotoxiques, engrais et  biocides fulgurants pour contaminer le consommateur végétarien qui se croit plus malin, aux organismes génétiquement modifiés pour troubler la pollinisation et nous concocter des salades de tomates aux gènes de poisson, de virus, de bactérie, de scorpion et d’humain.

Pour accélérer le jeu, une stimulation au lapinisme est exercée sur les «oreilles sourdes», quitte à lever les tabous sur le stupre et la fornication, afin d’obtenir l’appui d’une démographie galopante. Il fallait des petits pions pour la guerre, il en faut maintenant pour le consumérisme écervelé.  

Pris au piège d’un jeu de dupes

Dans ce grand jeu pathétique, le but escompté en allant droit dans le mur, est la destruction globale, précédée d’une vie invivable durant quelques siècles. Dans ce déclin, et tout en jouant à la bataille, la recette est d’atteindre en moins d’un demi-siècle 10 milliards d’Homo sapiens economicus ayant accès au mode de vie occidental et nécessitant alors l’équivalent de 12 planètes en termes de ressources. C’est vraiment là que nous allons trouver le jeu désopilant.

Une fois le terme atteint, les joueurs survivants se poseront l’intéressante question de savoir vers quels solstices, vers quel équinoxe étaient orientés tous ces gratte-ciel dépeuplés, toutes ces rampes d’autoroutes mortes, tous ces aéroports vides, toutes ces zones industrielles désertées et autres vestiges du temps du pétrole, témoignages accablants d’un haut niveau d’accomplissement intellectuel.

La croissance économique de l’Inde et de la Chine, le lancement d’Airbus molosses chaque fois plus générateurs de dommages collatéraux pour la biosphère, l’hyper croissance de la lèpre touristique, l’exode de hordes de réfugiés de l’environnement, le tout prochain choc pétrolier, seront donc des astuces de jeu bienvenues… pour mettre de l’huile sur le feu. À toute chose malheur est bon: remercions au passages ces guerres, ces catastrophes dites «naturelles» et ces nouvelles maladies, susceptibles d’un écrémage substantiel et sans lesquelles nous atteindrions 12 milliards et 15 planètes à piller!

Comme à tous les jeux, il y a un principe: la Terre est une île; et une morale: détruisez l’environnement, et l’environnement vous détruira.

Le Monde n’est-il pas un grand cercle de jeux? Seul la variante hétérodoxe «Qui perd gagne» est à effet nul. 

Amusez-vous bien, sachez tricher tout en vous montrant politiquement correct! Mais ce n’est qu’une illusion et, simple citoyen, notamment du Sud, vous n’avez plus le moindre joker: «Messieurs, les jeux sont faits!». C’est la grande loterie du malheur terrestre qui joue sa dernière partie, perdue d’avance.  

Avertissement! Il n’est pas vraiment nécessaire de perdre du temps à discutailler, à gesticuler, à se réunir pour tergiverser, pour faire semblant de prendre des résolutions. Cette version de jeu, connue sous le nom de développement interminable, est restée au rayon des invendus des grands magasins de jeux de société. Il faut être «brefs et couillosifs.»  

Cette fable pascuane, tout aussi ludique que métaphorique, est inspirée du livre de Clive Ponting, «Le viol de la Terre» («A green history of de world»), Nil édition, Paris, 2000. Histoire d’une société qui s’effondre faute d’avoir su modérer sa consommation des ressources limitées d’une île. Le destin de l’Île de Pâques a valeur de symbole pour l’ensemble de la Planète...  

Michel R. Tarrier

tarrier@ctv.es

www.tarrier.org

C’est désormais officiel: la France fabrique un super-missile, le M51, qui sera équipé de mini-têtes nucléaires d'attaque: après les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, elle rompt avec la traditionnelle doctrine de la dissuasion pour adopter LA GUERRE PREVENTIVE A L'ARME NUCLEAIRE.

Le scandale? Ces essais sont une violation flagrante du Traité de Non-Prolifération, qui commande à la France de désarmer. Elle avait commencé de le faire, comme les autres puissances nucléaires, entre 1980 et 1995: la moitié des armes nucléaires mondiales furent éliminées. Mais elle a continué d'alimenter la prolifération nucléaire en vendant ses technologies «civiles» au plus offrant, et décide aujourd'hui de réhabiliter l'arme nuclaire en faisant de celle-ci une arme d'attaque. Ce mépris du droit ne peut qu'encourager les pays menacés par ces mini-bombes à se doter à leur tour de l'arme nucléaire...

Agir contre les essais du M51. Avec une large coalition d'associations (ATTAC, le Réseau Sortir du Nucléaire, le Mouvement de la Paix, Greenpeace, le MAN, les faucheurs volontaires...) et le soutien de forces politiques progressistes, nous organisons les 22-24 septembre prochains:

Une «inspection citoyenne» du Centre d'Essais des Landes, près de Bordeaux. Comme le feraient des inspecteurs de l'ONU chargés de vérifier le respect du Traité de Non-Prolifération, et afin d'obtenir l'arrêt des essais du M51 qui s'y dérouleront à l'automne, nous procèderons symboliquement à une inspection de ce site militaire nucléaire, ce qui ne s'est jamais fait en France.

Des forums et 3 concerts (à prix libre!), chaque soir, avec des artistes qui s'engagent contre le M51 et ses mini-bombes nucléaires: Johnny Clegg, les Motivés, la Ruda Salska, les Ogres de Barback, Marcel et son Orchestre, 113, La Phaze, Riké (Sinsemilia), Enhancer, High Tone, Tagada Jones, Désert Rebel, et la participation exceptionnelle d'un groupe mythique bien connu des militants.

Pas de sortie du nucléaire civil sans abolition de l'arme nucléaire. La mobilisation de Cherbourg a permis de redonner de la visibilité à la question de la sortie du nucléaire. Mais nous le savons, nucléaire civil et militaire sont très liés: les programmes civils ont souvent servi à alimenter des programmes nucléaires militaires auxquels ils fournissaient et fournissent encore la matière première, les personnels et les technologies, ainsi qu'une habile couverture. C'est à nous de faire en sorte que les Landes soient le Cherbourg du nucléaire militaire, et que les deux questions se trouvent enfin reliées dans l'opinion publique et le débat présidentiel.

Quelle est la solution
au problème de l’énergie?

Vous avez dit «bio-carburants»?

Le pétrole n’est pas une énergie renouvelable et est en voie de disparition… Soit! Si l’on se tourne alors vers les énergies renouvelables, cela donne quoi ?

«Biocarburants», hydrogène, moteur à eau ou à air ..., de nombreuses solutions semblent à portée de main pour réduire notre consommation en pétrole et la pollution qui en découle et remplacer cette source d’énergie en train de disparaître par de «nouvelles énergies». Pourtant, à bien y regarder, les choses s'annoncent nettement plus compliquées...

Les «bio-carburants», aussi appelés «agro-carburants», sont souvent présentés comme l’alternative miracle au pétrole. Le principe consiste à produire des carburants "bio" (pas forcément à voir avec l’agriculture «Bio», car les «biocarburants» peuvent être réalisés à partir de plantes chimiquement cultivées!) à partir de blé, betterave, colza, canne à sucre et autre tournesol...

Effectivement, la combustion de ces carburants dans les moteurs provoque une faible émission de carbone. Tout semblerait donc aller pour le mieux dans le meilleur des mondes énergétiques possible. Sauf que cette évaluation de la quantité d’énergie produite et des pollutions induites ne tient pas compte de l'énergie nécessaire à la production des biocarburants: fabrication, transport et distribution de biocarburants sont, eux aussi, très gourmands en énergie.

D'autre part, il faudrait cultiver les plantes permettant de fabriquer de s«biocarburants» à très grande échelle. L'ADEME (Agence officielle De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) estime qu'il faudrait pour couvrir nos besoins actuels en énergie 120% de la surface de la France pour remplacer l'équivalent énergétique qu'offre le pétrole. Les agro-carburants ne peuvent donc pas sérieusement être présentés comme une véritable et durable alternative au pétrole.

Et l’hydrogène?

Le principe de base est d'utiliser du dihydrogène dans les moteurs. Combiné au dioxygène, il libère beaucoup d'énergie pour former de l'eau. Sauf que la synthèse du dihydrogène s'effectue actuellement à partir d'énergies dites fossiles: pétrole et gaz naturel. Enfin, l'investissement énergétique nécessaire à la production de l’hydrogène pose problème : pour produire de l’hydrogène il faut aussi de l’énergie – et donc, essentiellement, du pétrole ! -, car l’hydrogène n’est pas véritablement une énergie mais juste un vecteurtransformée. C'est le serpent qui se mord la queue. d’énergie ; c’est de l’énergie

De plus, se pose le problème – encore irrésolu - du stockage dans le véhicule de ce gaz très explosif et volumineux.

Moteurs à eau, moteurs à air

Même problème pour le moteur à eau: la production du dihydrogène pour le faire fonctionner s'effectue par électrolyse de l'eau ..., qui nécessite elle-même, jusqu'à présent, une énergie dite fossile...

En l'état actuel, étant donné les sources d'énergie utilisées pour produire l'électricité, le moteur à air comprimé n'est pas non plus une solution environnementale satisfaisante: Le CO2 est libéré au niveau des centrales thermiques classiques qui produisent l'électricité utilisée par ces moteurs. L'utilisateur n'en a pas forcément conscience et croit «rouler écologique», mais la pollution s'effectue en amont, ce qui revient au même.

L’air comprimé, tout comme l’hydrogène, n’est pas lui-même une énergie mais juste, lui aussi, un vecteur d’énergie, de l’énergie fossile transformée.

Le nucléaire

Cette énergie abondante sur la planète pourrait sembler, en cette heure de pénurie de pétrole, la meilleure alternative. C'est d'ailleurs ce qui explique le regain d'attention que de nombreux pays lui accordent en ce moment, dans un contexte de renchérissement et de pénurie du pétrole.

Mais c’est oublier le problème crucial de l'élimination des ainsi que la déchets radioactifssécurité des centrales. Le 20^ème anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl associé à la grande manifestation anti-EPR de Cherbourg du 15 avril 2006 sont venus nous rappeler, en avril 2006, la potentielle grande dangerosité de cette source d'énergie, notamment vis-à-vis du risque terroriste.

Si les Américains n’ont pas été capables de protéger les tours de leur World Trade Center, pourquoi les Français seraient-ils mieux capables d’efficacement protéger leurs 58 réacteurs vis-à-vis du crash volontaire d’un avion civil?

Les aveux, le plus possible dissimulés, d’EDF à ce sujet ne sont guère rassurants…

Par ailleurs, là encore, il n'y aucun miracle à attendre du nucléaire qui ne pourra pas, lui non plus, se substituer aux énergies dites fossiles.

En effet, selon Yves Cochet (spécialiste de la crise du pétrole, faisant partie des Verts), «pour remplacer seulement un quart de la production mondiale de pétrole par des réacteurs de la puissance moyenne actuelle, il faudrait, sur la Terre entière, en construire plus de deux mille» pour un coût de pas moins de 3000 milliards d'€uros…

énergies renouvelables

énergies solaire, éolienne, géothermique ..., ces sources naturelles peuvent être des énergies d'appoint mais pas couvrir l'intégralité de nos besoins. À moins de parsemer la France de milliers de kilomètres carrés de cellules photovoltaïques (capteurs solaires) pour récupérer l'énergie du Soleil, ou d'installer des millions d'éoliennes... Et encore, le pays n'est ni assez ensoleillé, ni assez venteux...

De toutes façons, il faut fabriquer les cellules photovoltaïques, transformer les matériaux, les transporter, entretenir les usines ... à  l'heure actuelle cette solution apparaît peu rentable et surtout peu réaliste tant d'un point de vue économique qu'environnemental.

Vers un nouveau comportement

La solution au problème de l’énergie ? Y en a-t-il seulement une? Face au défi énergétique de plus en plus préoccupant et à mesure que les ressources mondiales diminuent (les spécialistes les plus modérés parlent d'une diminution progressive de la production mondiale de pétrole à compter de 2020, les plus pessimistes – ou réalistes ? –, notamment ceux de l’ASPO, disent que l’on y est quasiment déjà…), les êtres humains devront apprendre à économiser les ressources.
La construction de bâtiments écologiques qui intègrent la norme HQE (Hauté Qualité Environnementale) va devenir à la mode, ainsi que la moindre utilisation de la voiture en ville, le co-voiturage, la réduction des déplacements et des voyages ... mais aussi beaucoup moins de consommation de produits industriels de plus en plus «gadgets». Certainement nous serons, par la force des choses, conduits à changer notre mode de vie et à envisager une réduction de la croissance, avec un moindre pouvoir d'achat mais, peut-être, pour certains, dit-on, plus de qualité de vie. 

À moins que, d'ici là, disent ceux qui attendent un improbable miracle, une nouvelle source d'énergie (laquelle? – l’énergie libre?) ne vienne «nous sauver»...

Tornade de Hambourg!!!

27/02/2006

Une tornade a frappé la ville allemande de Hambourg, tuant deux personnes et privant 80.000 foyers d'électricité.

Trois grues ont été renversées au passage de la tornade.

La tornade a arraché le toit de plusieurs maisons dans le district du sud de Hambourg et retourné plusieurs voitures.

Désormais, le capitaine Haddock ne dira plus: "Tonnerre de Brest!" mais "Tornade de Hambourg!"

Mais, au fait, une telle tornade, en un tel lieu, est-ce bien <<normal>>? 

SANS PéTROLE, LA FAMINE…

Par ordre d'importance, voici, en résumé, selon Pierre Gevaërt («Alerte aux vivants et qui veulent le rester»), les principaux vecteurs des futures famines:

1.- La disparition du paysannat partout dans le monde, soit disant «compensé» par les grosses exploitations agro-chimiques mais qui épuisent les terres.

2.- La dépendance totale des dites industries agricoles par rapport aux hydrocarbures, le pétrole en particulier, pour la fabrication des engrais chimiques et des pesticides, et les énormes besoins en eau.

3.- La perte des surfaces agricoles par l'urbanisation, les implantations industrielles, sportives, touristiques, résidentielles, grandes consommatrices d'eau.

4.- La distribution alimentaire concentrée dans les grandes surfaces, qui doivent pratiquer le flux-tendu, c'est-à-dire avoir un minimum de stock, alors que les innombrables petits commerces, bien répartis sur le territoire, possédaient de bonnes réserves facilement ré-alimentées d'ailleurs par les petites productions locales.

5.- La dépendance des grandes surfaces par rapport au transport. Transports extrêmement fragiles à tous les niveaux (manque de carburants, intempéries, grèves, etc).

6.- L'esprit de panique qui paralyse les flux dès les premières pénuries, par stockages spéculatifs et surtout par bêtise.

7.- Le climat universellement imprévisible et agissant, hélas, toujours dans le sens des «récoltes sinistrées».

8.- La démographie toujours en hausse, surtout dans les pays agricoles les plus fragiles: Chine, Inde, plusieurs pays d'Afrique, d'Asie du Sud-Est, du Moyen-Orient et d'Amérique latine.

9.- L'immense bêtise, et surtout l'incompétence, des «spécialistes» en la matière, ceux de la FAO en particulier, sourds et aveugles devant toutes ces réalités.

10.- Les conséquences de la lutte des grandes sociétés commerciales pour établir et verrouiller leur situation de monopole, toujours au détriment des productions locales vivrières.

11.- La disparition des savoir-faire, qui ne permet pas une réaction salutaire rapide; en effet, qui est encore capable de faire pousser des céréales et des légumes en situation d'isolement?

12.- Les mauvaises habitudes alimentaires modernes, consistant en la consommation exagérée de produits carnés, dont la production nécessite énormément de céréales et protéagineux, et, d'autre part, l'habitude de raffiner les aliments, faisant perdre une bonne partie de leur valeur alimentaire et de 20 à 30 % de leur poids utile.

13.- Les sales habitudes des gaspillages alimentaires.

14.- La disparition de la biodiversité, voulue par les grosses sociétés qui monopolisent les semences et les variétés, les sélectionnant sur leur convenance à l'industrie et non plus leur résistance, leur adaptabilité, leur pérennité. Véritable crime contre l'humanité.

15.- L'avancée des déserts, la disparition des forêts, surtout tropicales.

Comme expliqué, l’on ne peut absolument pas faire confiance aux «spécialistes» de la FAO, sensés s'occuper des problèmes alimentaires mondiaux, car ce sont des technocrates, qui basent leurs analyses sur des statistiques composées sur mesure par leurs propres soins. L'absence d'un personnage, comme le regretté René Dumont[1], se fait sentir, car il avait de l'autorité en la matière. En relisant ses écrits, on se rend compte qu'il avait raison et que ses «prophéties» deviennent de plus en plus d'actualité.

Il est grand temps aussi de mettre en chantier une étude sur le «droit de propriété», car il risque d'être incompatible avec les problèmes alimentaires du futur, celui de l'après pétrole qui n'est pas si lointain. De toute manière, le principe même d'une réforme agraire remet en cause ce droit. En effet, comment pouvoir nourrir les bientôt 7 milliards d'individus, sans remettre en question l'appartenance des sols nourriciers? Surtout, dès que leur exploitation industrielle ne sera plus possible!